Ir al contenido principal

Mes: noviembre 2023

TREES Research Grant Fund II

TREES (Teaching and Researching Equitable Economics from the South), an initiative of the Center for Studies on Economic Development (CEDE) at the Universidad de los Andes, funded by the Ford Foundation, is seeking research proposals to understand the causes and consequences of inequality, broadly defined. 

Projects led by Principal Investigators based in Latin America and the Caribbean will receive support of up to COP 60,000,000 each. 

We are open to research contemplating non-economic aspects of inequality. TREES welcomes empirical studies and contributions to the measurement, conceptualization, and historicization of inequality.  

Some topics of reference may be:  

  • Social segregation along income lines. 
  • The economic and cultural implications of segregation.  
  • Women in the economy of the global south. 
  • Cultural, racial, gender diversity. 
  • Environmental justice.  
  • Social interactions: Migration. 
  • Stereotypes and discrimination. 
  • Inequality and segregation in the labor market. 
  • Teaching inequality from different areas of knowledge.  
  • Fiscal issues and inequality. 
  • Formal and informal rules, norms, and inequality. 
  • Citizens and the State. 
  • Teaching to students with diverse characteristics 

TREES encourages rigorous and intellectually ambitious research and welcomes proposals from multiple disciplinary and methodological perspectives, both domestically and internationally. 

Application Details 

Phase 1: Letter of Inquiry.  

to express interest in the TREES Research Grant Fund. No later than January 21, 2024, at 11:59 PM Bogotá Time (UTC -5) 

Questions may be sent by e-mail to the below address: 

[email protected] 

Phase 2: Full proposals 

Invitations to submit full proposals will be sent no later than February 2, 2024 

Full proposal submissions (by invitation only). PIs invited to present full proposals will be notified no later than March 1, 2024.  

You will be notified that your submission has been received within one week of submission.    

Notes:  

  • To include all Latin America and the Caribbean, this call, the documents to be delivered, the deliverables, and the associated events will be in English. 
  • Grants are awarded to the Host Institution with the explicit commitment that this institution offers appropriate conditions for the Principal Investigator and their team to direct the research and manage its funding for the project’s duration. The grant cannot be awarded directly to individuals. 
  • Intellectual property shall remain with the PIs, but they grant dissemination rights to Uniandes and the Ford Foundation. 
  • Any relevant changes to the proposal or team shall be submitted to [email protected] and will be subject to approval. 

Convocatoria Beca Predoc TREES

TREES busca re imaginar la economía como disciplina y la economía en América Latina, desde una perspectiva del Sur Global. Al estudiar las desigualdades y los obstáculos al desarrollo, desde múltiples disciplinas, construirá narrativas innovadoras que mejoren la comprensión de la desigualdad en sus múltiples dimensiones, así como otros desafíos propios de la región. Para abordar estos retos, TREES trabaja a partir de tres componentes entrelazados: Investigación, Enseñanza, y Divulgación. En estas tres áreas, TREES buscará involucrar a un grupo diverso y multidisciplinario de investigadores, estudiantes, instituciones y países.

La persona seleccionada en la convocatoria de la beca predoc trabajará, en el marco del componente de Investigación, con los Investigadores Principales (IP) de la Iniciativa: Juan Camilo CárdenasLeopoldo Fergusson y Jimena Hurtado. 

Algunos de los temas de interés son segregación e inclusión social, relación de los ciudadanos con el Estado, desigualdades (de género, etnicidad, región de origen, entre otras), justicia ambiental, informalidad, mercados laborales, enseñanza de la desigualdad en economía desde una perspectiva del sur global. 

La posición es ideal para una persona que tenga planes de aplicar a algún programa de doctorado en la Universidad de los Andes o en otras instituciones de educación superior. La persona seleccionada obtendrá una excelente experiencia de investigación y mentorías por parte de los IP de la iniciativa TREES. 

TREES Research Grant Fund I

TREES (Teaching and Researching  Equitable Economics from the South), an initiative of the Center for Studies on Economic Development (CEDE) at the Universidad de los Andes, funded by the Ford Foundation, is seeking research proposals to understand the causes and consequences of inequality.

Nine projects, led by Principal Investigators based in Latin America and the Caribbean, will receive the support of up to COP 60,000,000 each.

This initiative is particularly interested in research proposals incorporating innovative approaches, encouraging dialogue, and facilitating joint knowledge-building between economics and other disciplines. TREES seeks proposals considering the specificities of inequality in the Global South and whose impact goes beyond this specific support, for instance, through initiating a research agenda or establishing new collaborations of greater scope. Candidates with different skills and training backgrounds willing to work on highly innovative research projects are welcome.

TREES will give special consideration to conceptually and methodologically disruptive proposals and contribute to rethinking how we research, educate, and disseminate the economics of inequality.

The initiative will give priority to research contemplating non-strictly economic aspects of inequality. TREES welcomes empirical studies and contributions to the measurement, conceptualization, and historicization of inequality.

TREES encourages rigorous and intellectually ambitious research on the most pressing inequality questions. TREES seeks research with a lasting impact addressing societal needs or challenges. TREES welcomes proposals from multiple disciplinary and methodological perspectives, both domestically and internationally.

Proposal Guidelines

Interested applicants should fill out and submit the following documents:

1) Research Proposal*: You´ll be expected to include:

  • Project title.
  • Project summary.
  • Motivation and objectives: Statement of the research question and description of how it contributes to the objectives of the call.
  • Methodology.
  • Expected outputs and how they are expected to impact a wider public or beyond the academy.
  • Co-funding sources: If co-funding sources still need to be identified or confirmed, evaluate the possibility of accessing these sources.
  • Capacities that you hope to create and strengthen.
  • Project Timeline: this should indicate the proposed start and end dates of the project as well as key project events and milestones. The significant activities listed in the project timeline should be reflected in the proposal narrative.

​i) References, at most three pages.

*The research proposal (items a-h) may not exceed 7 pages with line spacing equal to or greater than 1.5 and font size equal to or greater than 11p.

2) Budget and Budget Justification: Include each budget item with a brief description and justification. The budget must be proposed in Colombian Pesos (COP). No indirect costs or bonuses for Principal Investigators will be funded. This section may not exceed 1 page with line spacing equal to or greater than 1.5 and font size equal to or greater than 11p.

3) Project Team: Describe the project team and identify the roles, responsibilities, and knowledge base of the Principal Investigator (PI), Co-PI(s), and any supporting researcher(s). If your project includes Co-PIs and other supporting researchers, articulate how the team will work together to complete the research project. Include a current Resume of the PI and Co-PI(s). This section may not exceed 1 page with line spacing equal to or greater than 1.5 and font size equal to or greater than 11p, excluding Resumes.

Eligibility

The PI must be affiliated with a non-profit organization or public/governmental institution willing to serve as the administering organization if the grant is awarded. The host institution must be legally based in Latin America or the Caribbean.

Submission Guidelines

Full proposals for the TREES Research Grant Fund must be submitted by June 18, 2023, at 11:59 PM Bogota time (UTC-5). You will be notified that your submission has been received within one week of submission.

Full Proposal documents must be submitted to: [email protected]

TREES Initiative contact for any questions or suggestions:

Silvia Mongelós

Program Manager – TREES Initiative [email protected]

Note:To encourage dialogue between investigators from Latin America and the Caribbean, this call, the documents to be delivered, the deliverables, and the associated events, will be in English.

Note: Grants are awarded to the Host Institution with the explicit commitment that this institution offers appropriate conditions for the Principal Investigator and their team independently to direct the research and manage its funding for the duration of the project. TREES Research Grant Fund cannot be awarded directly to individuals.

Commitments:

The successful candidate is expected to:

1) Comply with the guidelines on lobbying prohibition and the guidelines on prohibition on political campaign intervention detailed in Annex 1.

2) Proof of Institutional Review Board (IRB) approval is not required at the time of proposal submission. If IRB approval is needed for this project and it is chosen for funding, the awarded candidate will be responsible for obtaining IRB review and approval.

3) Complete proposed projects and their financial execution, including the delivery of their final reports and final products, no later than October 15, 2024.

4) Participate in a TREES meeting that will take place during the second quarter of 2024. The logistical and methodological details will be shared later.

5) Comply with deliverables subject to disbursements in accordance with the following schedule:

Deliverables and disbursements

 

Deliverable

Date

 
Disbursement rate
·  Formalization of grant award.August 202340% of the approved

budget 
·  Progress Report. Technical report with progress on the proposed project.·  A financial accounting report, in COP, which includes a statement by the responsible financial officer of your organization certifying the accuracy of the report. This report must cover the expenses of 40% of the budget.

 


  March 2024

 
  

50% of the approved budget 
 ·  Final report and outputs.·  A financial accounting report, in COP, which includes a statement by the responsible financial officer of your organization certifying the accuracy of the report. This report must cover the expenses of 100% of the budget.     October,2024

 
    10% of the approved budget 

ANNEX 1

Direct Lobbying is any attempt to influence legislation through communication that:

  • Refers to specific legislation;
  • Reflects a view on the legislation; and
  • Is to any member or employee of a legislative body or any government official or employee who may participate in the formulation of the legislation.

Grassroots Lobbying is any attempt to influence legislation through communication with the public that:

  • Refers to specific legislation;
  • Reflects a view on the legislation; and
  • Encourages the recipient with a “call to action” regarding the legislation (e.g., to contact a legislator by phone, email, sign a petition, etc.)

What is specific legislation?

Legislation is any action by any legislative body in the U.S. or overseas (e.g., the U.S. Congress, a national parliament, a state legislature, a local city council, etc.), including:

  • Specific legislative proposals (including those not yet introduced or pending in the body)
  • Authorizing and budget appropriations legislation
  • Legislative confirmation of executive appointees
  • Legislative resolutions, even if they have no binding effect
  • Treaties subject to legislative approval
  • A ballot initiative or referendum by the public (where the voters = legislative body)
  • U.N. resolutions that have binding effect on member states
  • Model legislation

What is not specific legislation?

The legislation does not include:

  • administrative rules or regulations enacted by a government agency or ministry
  • executive orders and other actions solely within executive power
  • judicial decisions
  • budget allocation decisions that do not require legislative approval

What does not qualify as lobbying?

There are some exceptions that allow foundation funds to be used for communications that would otherwise be considered lobbying:

1. Technical advice or assistance provided to a governmental body, committee, or subcommittee in response to a written request, if

  • the request is on behalf of the body (as opposed to an individual legislator); and
  • the response is made available to all members of the body on a nonpartisan basis, such as at a committee or subcommittee hearing.

​2. Nonpartisan analysis, study, or research such as a white paper, report, or panel discussion, if

  • it contains a sufficiently full and fair exposition of an issue that would allow someone to form an independent opinion or conclusion; and
  • is distributed broadly (including those on both sides of the issue).

What are some examples?

Some examples of prohibited lobbying include:

  • drafting, negotiating, or providing comments or other technical assistance on a pending bill
  • meeting with legislative staff members to ask them to increase funding for a program that requires a legislative budget appropriation
  • asking the organization’s members to write to their legislators to confirm a judicial appointee
  • asking the public to vote a particular way on a ballot initiative

Some examples of permissible advocacy include:

  • Monitoring the progress of pending legislation and sharing the results of the organization’s
  • Website
  • Providing testimony at a congressional hearing in response to a letter from the committee
  • Expressing a view on a bill in an op-ed article that does not ask the public to take any action
  • Educating legislators on a particular issue without addressing specific legislation
  • Meeting with staff of a governmental agency to advocate for specific implementing regulations under an existing law
  • Filing a lawsuit to overturn a law

What are the key elements of prohibited political campaign intervention?

A candidate: Someone who offers himself or herself, or is proposed by others, as a contestant for elective public office at the national, state, or local level in any country.

Intervention includes:

  • Endorsing or opposing a candidate, verbally or in writing
  • Rating a candidate’s fitness for office
  • Contributing to a candidate’s campaign
  • Publicizing a candidate’s endorsement of the organization’s position
  • Issuing statements critical or approving of a public official’s actions when that public official is also a candidate
  • Taking any other action that has the effect of promoting or opposing a candidate Intervention in support or opposition of a political party is also considered to be prohibited campaign intervention.

What kind of political activity is permitted?

1. Nonpartisan voter education is designed to educate the public and does not show a bias for or against a particular candidate or political party.

2. Speaking engagements where a candidate is invited to speak in a capacity other than as a candidate, as long as:

  • The invitation and publicity for the event, and the speech itself, do not promote the candidacy; and
  • There is no fundraising for the candidate.
  • (This should be used only in very limited circumstances because, as a practical matter, it is very difficult to avoid the appearance of endorsing the speaker’s candidacy.)

3. Candidate forums, as long as:

  • All candidates seeking the same office are offered an equal opportunity to speak;
  • The organization does not indicate support of or opposition to a candidate;
  • The questions are unbiased and discuss a broad array of topics of interest to the public;
  • The candidates are not asked to agree or disagree with positions taken by the organization;
  • The moderator plays a neutral role and does not suggest approval or disapproval of candidates; and
  • The moderator expressly states that the forum is not an endorsement of any candidate and all views expressed are those of particular candidates and not the organization.

4. Candidate education, in the form of programs designed to educate candidates about particular issues, as long as they:

  • Do not include strategy advice;
  • Are available to all candidates; and
  • Are nonpartisan (do not favor or disfavor any political party).

5. Political activities of staff and board members in their individual capacities, including when staff and board members themselves run for office, as long as they:

  • Do not use the organization’s financial resources, facilities, equipment, or personnel (e.g., do
  • not use work email or conduct the activity during work hours);
  • Make clear that actions taken or statements made are theirs and not the organization’s; and
  • Create separate social media accounts for personal political and lobbying activity instead of using accounts that are also used for their work for the organization.

What about issue advocacy?

It is permissible to advocate on issues in an election year, but care must be taken to avoid linking issue advocacy to an election or a candidate. Here are some guidelines:

  • Do not promote candidates who agree with the organization’s views on a particular issue.
  • Do not distribute candidate scorecards or seek candidate pledges on specific issues.
  • Do not provide messaging or polling information to political parties on specific issues.
  • Be cautious of distributing issue-oriented materials just before an election–make sure the materials are completely nonpartisan and do not preference a candidate or group of candidates.
  • Avoid urging people to vote based on a particular issue where the issue clearly divides the candidates or parties.

What about voter registration and get-out-the-vote activities?

There are many technical rules that apply to voter registration and get-out-the-vote activities. You may not use Ford Foundation grant funds for such activities unless specifically approved as part of your grant activities in the proposal. Please consult your legal counsel.

¡Se acerca el segundo Diálogo Territorial presencial! 

El próximo jueves 9 de noviembre, en la Universidad de Medellín, en el Diálogo territorial se reunirá un panel de perfiles de académicos, líderes comunitarios, artistas, empresarios y servidores públicos para hablar sobre la desigualdad desde la perspectiva de la región cafetera colombiana.  
 

Los panelistas tendrán el reto de abordar las desigualdades que se viven en los cuatro departamentos de esta región: Antioquia, Risaralda, Quindío y Caldas. La discusión aprovechará las experiencias y saberes de cada uno para reflexionar sobre tres temas centrales: la desigualdad de acceso a la educación, en el acceso al trabajo digno y las desigualdades a las que se enfrentan los y las jóvenes del país.  
 

Estos son los panelistas de este segundo Diálogo Territorial presencial:  

  • Andrés García, economista e investigador de la Universidad del Rosario en Bogotá. Actualmente es el director del Observatorio de Desigualdad Laboral. 
  • Andrea Carmona, activista, gestora social, tejedora de puentes y contadora de historias. Hace parte del medio de comunicación Le Cuento. Estuvo presente en el estallido social del 2019. 
  • Yoiner Machado, artista y gestor cultural. Creador y director de Unión Latina, una academia de arte que trabaja desde el baile en la comuna 13 en Medellín.  
  • Daniela Trejo, secretaria de Productividad y Competitividad de Antioquia. 
  • Elkin Echeverri, emprendedor y empresario. Ex director de Planeación Ruta N. Director de la fundación Eledé. Actualmente está escribiendo un libro de innovación y ciudades. 
  • Paula Andrea Valencia, docente e investigadora de la Universidad de Medellín.  
  • Allison Benson, moderadora del Diálogo. Directora Reimaginemos.  

Además de la discusión, las personas que asistan al evento tendrán acceso al galardonado documental colombiano Indivisibles, que aún no se ha estrenado. Reimaginemos también dará 700 USD en micro apoyos a las iniciativas de diálogo diverso sobre desigualdad propuestos por quienes asistan al evento.  

Los Diálogos son oportunidades imperdibles, pues amplían la visión acerca de las desigualdades en los diferentes territorios del país. Si te interesa asistir a la conversación o ver la trasmisión en vivo, inscríbete en este link: https://bit.ly/3FrAIVL 

Encuentra toda la información sobre los 32 Diálogos Territoriales en @reimaginemos.colombia

Los cuatro primeros Brown Bag Seminars de TREES y El COLMEX

TREES, de la Universidad de los Andes, y el Programa de Análisis Económico de México (PRAEM), de El Colegio de México, financian investigaciones en cada una de las universidades a las que pertenecen. Estas investigaciones están orientadas a estudiar las casusas y consecuencias de las desigualdades en América Latina. Con el objetivo de promover la discusión de preguntas y compartir los avances de las investigaciones, ambas iniciativas organizaron cuatro Brown Bag Seminars virtuales que promueven la interacción entre investigadores de ambas instituciones y países. 

El primer encuentro, el viernes 25 de agosto, fue dirigido por Juan Camilo Cárdenas y César Mantilla. Durante esta conversación, titulada “Las informalidades del Sur Global: hacia una agenda de investigación”, Cárdenas y Mantilla platearon explorar la formalidad y la informalidad dentro de una gama de relaciones laborales. También identificaron los costos y beneficios de tener relaciones laborales formales e informales y señalaron los desafíos metodológicos de su investigación.  

Accede al seminario completo: Las informalidades del sur global: hacia una agenda de investigación 

El segundo seminario, el viernes 29 de septiembre, estuvo titulado: “El impacto de las plataformas de transporte en el mercado laboral: Evidencia para México”. Laura Juárez, coordinadora del PRAEM, habló sobre su investigación que explora el aumento del trabajo en las plataformas digitales de transporte en América Latina. Juárez considera relevante entender los beneficios que puede traerle a los trabajadores, como la flexibilidad, junto a las posibles consecuencias, como ingresos variables o falta de beneficios sociales. Para esto, presentó evidencia de su investigación en curso acerca de la entrada gradual de Uber en las ciudades mexicanas y su impacto sobre las variables laborales de las personas.  

Para el tercer encuentro, el viernes 27 de octubre, Raymundo Campos y Aurora Ramírez, investigadores del Centro de Estudios Económicos de El Colegio de México, dirigieron la sesión titulada: “Redistribución: ¿cómo entendemos la desigualdad para un nuevo pacto social?”.  

Si te interesan las investigaciones que adelantan TREES y el PRAEM y quieres participar en los Brown Bag Seminars el próximo semestre, 2024-I, suscríbete al boletín de TREES para que recibas las invitaciones a estos espacios.  

Las informalidades del sur global: hacia una agenda de investigación

TREES y el Programa de Análisis Económico de México (PRAEM), de El Colegio de México, organizaron tres Brown Bag Seminars, durante el segundo semestre del 2023, para compartir agendas y avances de las investigaciones que están financiando. Como parte del componente de Investigación de TREES, los Brown Bag Seminars tienen la intención de promover una agenda interdisciplinar, con diferentes enfoques, para explorar las causas y consecuencias de las desigualdades en la región.  

El primer Brown Bag Seminar titulado “Las informalidades del sur global: hacia una agenda de investigación” se llevó a cabo el viernes 25 de agosto a través de la plataforma Zoom. Juan Camilo Cárdenas, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes y responsable del componente de Divulgación de TREES, y César Mantilla, Profesor de la Facultad de Economía de la Universidad del Rosario, conversaron acerca de cómo afrontar las preguntas de la informalidad en el sur global.  

Su seminario empezó con una introducción sobre la informalidad, un tema estructural e histórico de los países en el sur global. Cárdenas comentó la posibilidad de acercarse a este fenómeno desde nuevas ópticas como la economía comportamental y experimental, además de la observación en campo. Así mismo, explicó que aproximarse desde una nueva perspectiva a la informalidad implica plantear nuevas definiciones y pensar en la posibilidad de que existan informalidades virtuosas, con beneficios para la sociedad. 

Los autores plantearon que las relaciones laborales incorporan más agentes económicos y elementos de lo que usualmente se piensa. Las interacciones entre dueños, administración y trabajadores incluyen elementos que determinan si la relación es formal o informal. Sin embargo, los investigadores propusieron nuevos componentes que se salen de la dicotomía de lo forma/informal, como el respeto, el trato digno y la confianza, entre otros.  Estos componentes son fundamentales, pero no hacen parte de un contrato oficial. Además, señalaron que dentro de una sola relación pueden coexistir arreglos formales e informales, separando estos conceptos de la legalidad. Añadir nuevas aristas a las relaciones permite borrar la división dicotómica entre formalidad e informalidad y empezar a pensarlas dentro de una gama de relaciones. 

En el intercambio social entre dos personas, existen diferentes factores que determinan si la interacción es virtuosa o perjudicial. Mantilla identificó tres trade-offs, es decir, las concesiones que suceden entre costos y beneficios, que están presentes cuando la relación laboral es más formal o más informal. El primero tiene que ver con las reglas de cumplimiento. A un lado está el contrato legal y las reglas formales. Al otro, la confianza. Una relación laboral formal se rige por el contrato, mientras que la informal recae en la confianza que haya entre las dos partes. Los costos de estos extremos son: tener mayor exclusión en el extremo formal y el riesgo de mecanismos desproporcionados o ilegales cuando falla la confianza y no se cumple con el arreglo pactado. 

El segundo trade-off tiene que ver con la reacción a la incertidumbre. En un extremo de la gama están los mecanismos de aseguramiento social frente a cualquier incertidumbre para proteger a las personas que hacen parte del acuerdo formal. La rigidez, sin embargo, puede generarle costos a la relación. En el otro extremo hay una mayor flexibilidad ante la incertidumbre, pero con el costo de no tener protección ante circunstancias excepcionales. 

El último trade-off se relaciona con la asimetría de cómo se adquiere información para la relación laboral. En un lado, la información se adquiere a través de documentos formales que funcionan como mecanismos de selección para escoger con quién se crea una relación. El costo de este extremo es la exclusión de aquellas personas que no han tenido acceso a mecanismos formales para confirmar su valor. El otro extremo tiene un mecanismo de comunicación más horizontal, a través rumores y un “voz a voz” de la reputación personal. La desventaja de este lado del espectro es la posibilidad de desinformación.  

Identificar estos trade-offs llevó a Cárdenas y a Mantilla a proponer que la informalidad persiste porque, a pesar de ciertos sacrificios, también le trae beneficios a aquellos que participan en estos acuerdos. Por ejemplo, la informalidad puede ser la mejor cuna para innovaciones debido a que no está limitada por la rigidez de los arreglos formales.  

Los investigadores plantearon dos desafíos metodológicos. En primer lugar, ¿cómo contabilizar la creación o destrucción de valor derivada de las relaciones laborales informales y formales? Este valor tiene que ver tanto con pérdidas o ganancias de eficiencia económica, pero también de justicia. En segundo lugar, ¿cómo definir y medir la informalidad? Este elemento trae el reto de cómo generar experimentos con trabajadores informales si estos prefieren no volverse visibles ante el Estado.  

Cárdenas y Mantilla propusieron usar el lente de la economía del comportamiento para acercarse a la informalidad y explorar qué herramientas y conocimientos previos son aplicables en esta investigación. Su agenda, entonces, se compone de cuatro elementos. En primer lugar, mejorar la taxonomía con la cual se habla de relaciones laborales e interacciones entre los agentes económicos. En segundo lugar, parar de ver la formalidad y la informalidad de manera dividida. Tercero, explorar cómo, a través de los trade-offs, la informalidad puede generar valor económico y justicia. Finalmente, expandir las aproximaciones a la economía política y pensar en elementos como dignidad, poder, abuso y cuidado. 

La sesión terminó con un espacio de preguntas e intervenciones del público. Participantes de Uniandes y de El COLMEX compartieron perspectivas propias acerca de lo que han aprendido de la informalidad y agregaron factores a considerar en la investigación. Entre los comentarios, se mencionaron los retos de la creación taxonómica y de salir de los conceptos divisorios. También se propuso la inclusión de otros agentes en el panorama como el Estado, junto con una evaluación de su poder y alcance. Los investigadores agradecieron las intervenciones y comentaron la importancia de contar con otras perspectivas para enriquecer su trabajo.  

Accede a la grabación del primer Brown Bag Seminar completo aquí: 

El Consenso de Washington en América Latina: ¿qué aprendimos y hacia dónde vamos?

El 15 de noviembre tuvimos el conversatorio “El Consenso de Washington en América Latina: ¿qué aprendimos y hacia dónde vamos?”. Se llevó a cabo en las instalaciones de la Universidad de los Andes, y fue la primera actividad presencial de la alianza entre TREES y el PRAEM (Programa de Análisis Económico de México) de El Colegio de México. 

El evento tuvo como objetivo reflexionar acerca de los alcances, los efectos y las limitaciones para América Latina de las políticas de liberalización económica, establecidas hace 30 años en el Consenso de Washington. Las reformas que hicieron parte de este Consenso se enfocaban en promover la libertad y desregularización del comercio, limitando así la incidencia del Estado en el mercado.  

A pesar de que estas políticas llevaron a generar estabilidad a nivel macroeconómico en algunas naciones del continente, en los países latinoamericanos persisten los desafíos de inclusión, sostenibilidad y aumento de las desigualdades, lo cual ha derivado en disturbios sociales y cambios políticos significativos en algunos países de la región. Lograr una reflexión profunda y plural sobre las decisiones tomadas de las últimas décadas es esencial para incidir en la creación de alternativas económicas, políticas y sociales que den paso a atacar estos problemas persistentes. 

Para lograr este objetivo, el conversatorio reunió a cuatro expertos: Cecilia López, exministra de Estado de Colombia, experta en los temas de políticas económicas y sociales inclusivas del país. Lorenza Martínez, directora general del Banco Actinver, quien tiene una amplia experiencia en instituciones financieras públicas y privadas. Olga Lucía Acosta, miembro de la Junta Directiva del Banco de la República de Colombia y experta en políticas monetarias y financieras. Santiago Levy, jefe de la Misión de Empleo en Colombia, reconocido por sus aportes en la lucha contra la pobreza.  

La conversación incluyó preguntas para reflexionar acerca de los logros y el legado del Consenso de Washington en relación a la construcción de instituciones, reformas y políticas públicas. También exploró qué ilusiones han quedado pendientes, junto con los factores que posiblemente interfirieron en su realización. Además, se analizaron las formas en las que el paradigma propuesto en los años 90 olvidó factores de la realidad social y política.  

Por otro lado, se incluyeron ideas más particulares en cuanto a las debilidades de la política social actualmente, objetivos postergados para reducir las desigualdades, el cambio climático, políticas de mitigación, los retos de los bancos centrales en América Latina, el cambio de la relación entre sectores públicos y privados para crear alternativas económicas y las lecciones más importantes que ha dejado la lucha contra la pobreza.  

Si te perdiste el conversatorio, puedes ver la transmisión que se grabó en vivo aquí: